联考综合>中文写作#2016管理类联考写作范文#有失偏颇的论证

类目：三人行考研网>联考综合>中文写作>正文

时间：2016-06-2015:30:26

关于“央企主要负责人降薪70% ”正反双方的辩论，有多处的漏洞 ，分析如下：

正方的论据“前年央企主要负责人平均薪酬72万元;去年四大国有银行主要负责人的薪酬大部分超过100万元
”缺乏支持力度 。很明显
，“前年”、“去年 ”与削减到“现有薪酬”的30%时间不一致，论据的时效性不足
。

正方从把央企高管的薪酬降70%所带来的潜在的损失得出改革应该只改增量 ，不该存量，这种推理不严密。论证是一种假设
，一种潜在的损失，不具必然性 ，进而不必然推出改革应该只改增量 。此外
，就算论据具有必然性，也只能说不应该降薪过度 ，论证属推理过度。

反方将《人民日报》评论员文章的说法作为论据
，试图推出不会影响企业运行的效率，该处论证诉诸人身 ，显然不具说服力
，此外，且不论该评论员文章的说服力 ，影响企业运行的效率的因素很多
，领导的执行力，工作环境等因素也至关重要 ，仅根据薪酬就推出不会影响企业运行的效率是有失偏颇的
。

反方将央企高管与全国居民人均可支配去年的收入作对比，得出仍是体面的薪酬
，是推理不当。其一，和去年全国居民收入作比较 ，时间不符
，此外，作为这样一个央企 ，与全国居民人均可支配收入做对比
，即使拥有一个体面的薪酬，又能说明什么呢?实际上不能有效地论证此次削减薪酬危害之低 。

总之 ，上文正反双方的论证有效性都不足
。