考研吉林工程技术师范学院841语文课程与教学论：真题简答题的踩分点，为何总与考生答案不符？

在备考吉林工程技术师范学院841语文课程与教学论时,不少考生都有这样的困惑：明明答题时已涵盖知识点 ，为何真题简答题的得分总与预期存在偏差？这种“踩分点不符”的现象，并非偶然
，其背后折射出考生对学科本质、命题逻辑与答题规范的认知偏差，需从三个维度深入剖析。

其一,知识掌握停留在“复述 ”层面 ，缺乏“转化”能力
，841的简答题并非单纯考查知识记忆，而是要求考生将课程论的核心概念（如“语文核心素养
”“大单元教学”）转化为具体教学场景中的应用逻辑 ，当考查“语文课程的基本特点 ”时
，高分答案往往不会止步于“工具性与人文性的统一
”，而是会结合《义务教育语文课程标准（2022年版）》中的具体表述 ，进一步阐释工具性如何通过语言训练落实 、人文性如何通过文本解读渗透
，甚至延伸到实际教学案例中——这正是命题者期待的“理论-课标-实践”三级转化能力，而多数考生仅停留在教材原文的复述 ，自然难以命中命题者预设的“应用型踩分点 ” 。

其二,答题逻辑偏离“学科思维
”
，陷入“经验主义”误区，语文课程与教学论作为一门交叉学科 ，其答题需兼具教育学理论的严谨性与语文学科的特殊性，部分考生受中小学语文教学经验影响
，习惯用“我觉得 ”“等主观表述作答，而忽略了命题者对“学术化表达
”的隐性要求 ，在分析“阅读教学中的对话理论”时
，踩分点往往指向“师生对话 ”“生生对话
”“生本对话”的学术定义及其在《背影》等经典教学中的具体实施路径，而非泛泛而谈“要鼓励学生多发言 ” ，这种经验驱动的答题方式
，导致答案看似合理，却因缺乏学科理论的精准支撑而失分。

其三,题干解读忽视“情境限定” ，陷入“模板化陷阱
”
，841真题的简答题常设置具体教学情境，如“针对初中生作文‘内容空洞’问题 ，如何运用过程写作教学法进行改进？”踩分点需紧扣“初中生学情 ”“过程写作的 drafting-revising-editing 阶段
”“具体改进策略（如列提纲、互评量表）”等限定要素
，但部分考生因过度依赖背诵的模板化答案，忽略题干中的“情境关键词 ” ，导致答案与问题“貌合神离
”，命题者真正考查的
，是考生在特定教学情境中调用理论
、解决问题的能力，而非对理论本身的机械输出
。

要破解这一困局,考生需完成从“知识存储者”到“问题解决者 ”的转变：既要夯实课程论的理论根基 ，更要通过研读真题拆解命题者的“设问逻辑
”——每一道简答题的题干限定词、分值分布 、设问角度
，实则都在暗示踩分点的分布，唯有将知识置于教学情境中“活化” ，用学科思维重构答题逻辑
，方能在考场上实现“答案 ”与“踩分点
”的同频共振。