会计硕士#2018MPAcc逻辑#例题精讲之论证评价[中公原创]

类目：三人行考研网>会计硕士>正文

时间：2017-08-1819:50:24

以下是三人行考研网小编整理的“2018MPAcc逻辑:例题精讲之论证评价(三人行原创) ”的相关内容 ，一起来看看吧!

　三人行考研网逻辑写作教研室霍明艳

论证评价题在管理类联考中所占比重小
，一旦出现要百分百拿分 。论证题解题重要的是梳理论证结构，论证评价当然例外
。这样的题目关键是：梳理论证结构、看选项排除!

[例1]

违法必究 ，但几乎看不到违反道德的行为受到惩罚
，如果这成为一种常规，那么 ，民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控 。因此，为了维护社会的稳定
，任何违反道德的行为都不能不受惩治
。

以下哪项是对上述论证的评价最为恰当?

A.上述论证是成立的。

B.上述论证有漏洞，它忽略了：有些违法行为并未受到追究 。

C.上述论证有漏洞 ，它忽略了：有违法必究
，推不出缺德必究。

D.上述论证有漏洞，它夸大了违反道德行为的社会危害性
。

E.上述论证有漏洞 ，它忽略了：由否定“违反道德的行为都不受惩治
”
，推不出“违反道德的行为都要受惩治”。

[三人行精讲]

此题是往年的一道关于论证评价的题，根据解题思路第一步是要梳理论证结构 。

论证结构：　　横线以上是论据 ，横线以下是论点
，想要由论据推出论点，需要对论据处理 ，根据演绎推理知识点递推后得：“违反道德行为不惩罚&rarr&mdash稳定 ”
，论点是：“稳定&rarr所有违反道德行为都要惩罚
”，还需根据逆否等价定律将论据进一步处理：“稳定&rarr并非违反道德行为不惩罚”
。由此就可以发现此论证是有漏洞的 ，即由：“并非违反道德行为不惩罚 ”推不出“违反道德的行为都要受惩治”。看选项后就可以排除，所以正确答案就是E选项 。

[例2]

松鼠在树干中打洞吮食树木的浆液
。因为树木的浆液成分主要是水加上一些糖分
，所以松鼠的目标是水或糖分。又因为树木周边不缺少水源，松鼠不必费那么大劲打洞取水 。因此 ，松鼠打洞的目的是为了摄取糖分
。

以下哪项最为恰当地概括了上述论证方法?

A.通过否定两种可能性的一种
，来肯定另一种。

B.通过某种特例，来概括一般性的结论 。

C.在已知现象与未知现象之间类比
。

E.通过反例否定一般性的结论。

F.通过否定某种现象存在的必要条件 ，来断定此种现象不存在 。

[三人行精讲]

论证评价题有一种要评价论证方法
，这种题目通过梳理完论证结构后大概就了解是运用的哪种方法，读完提干信息后大致明白题目论证的意思 ，与演绎相关的一种方法是：“否一个必须肯定另一个
”
，在此提干中需要结合选项去排除，比对选项与提干 ，看选项是否与提干信息对应。A选项通过否定两种可能一种来肯定另一种
，与提干信息对应，所以答案就是A选项
。

解决论证评价题的关键是：①明确评价对象②理清论证结构③看选项去排除。抓住解题要领 ，闯关论证评价不是事!

本文系三人行考研网研究院老师原创，转载请注明出处!