心理学#2016考研究生辅导#心理学实验变量与设计[上]

类目：三人行考研网>心理学>正文

时间：2016-06-2211:35:43

第一部分本章内容讲解

今天学习的内容为：心理研究的含义与基本形式、心理学研究与理论 。

心理学实验是根据研究目的，有计划地控制或操纵某些变量 ，创设一定的情境
，以探求心理现象的原因 、发展规律的研究方法
。进行心理学研究我们首先要有一个假设，也就是我们要操纵的自变量和要研究的因变量之间是什么关系进行一个假定。过我们的实验设计和实施 ，对基于假设的推论进行一个检验 。实验设计要选取自变量和因变量
，变量必须是明确的
、客观的，不能含糊或者抽象
。在实验设计时 ，我们要对能够预想到的额外变量或者无关变量进行一个控制，也就是过控制无关变量使我们的实验结果精度更高。

根据不同的标准我们可以把心理学实验分为不同的类型 。根据实验的情景可以将实验设计分为实验室实验和现场实验
，比如我们进行一项大学生文字阅读时的ERP研究，这个时候你需要使用脑电仪器并要严格控制环境噪音等额外变量 ，那我们要做的实验就是一项实验室实验如果你想考查幼儿班级生活中的分享行为的影响因素
，这就是一项现场实验。根据自变量的数目，可分为单因素设计和多因素设计 ，这个很好理解
，考查教学风格对学习效果的影响，只涉及到一个自变量就是单因素设计而考查教学风格、复习方法对学习效果的影响 ，涉及到两个因素就是多因素实验设计
。根据设计的严密性
，也就是实验被试的选取和分配 、对实验环境额外变量的控制，可分为前实验设计(非实验设计)
、准实验设计、真实验设计。前实验设计 ，比如一些观察研究
，尤其是无介入观察，完全无法对实验环境进行控制 ，所以这类设计得到的数据更多的是描述一种现象，还有一些相关研究也可以称为前实验设计
，相关研究能够提出变量存在的关系，为进一步的研究提供依据 。准实验设计 ，它比非实验设计对额外变量的控制更严格
，因此更能明确揭示自变量和因变量之间的相关关系和因果关系
。与真实验相比，准实验设计的实验情境更接近生态化的自然情境。比如考查学生欺负行为对班级凝聚力的影响 ，自变量是欺负行为
，因变量是班级凝聚力，那班级也有不同的类型如实验班和平行班 ，而这个时候我们不可能把班级打破
，重新组合班级进行一个智力水平的匹配，是对已经自然分组的被试进行相关变量的研究而无法对被试随机分组 ，所以这个研究也可以称为准实验研究
，没有严格控制额外变量 。而真实验设计是对研究变量和额外变量进行逐个有效控制，充分体现出自变量和研究变量之间的可能存在的因果关系和联系
。根据被试接受实验处理水平情况 ，可分为被试内设计和被试间设计或混合设计。如果被试仅接受一种自变量水平的处理，则为被试间设计
，如果被试接受自变量所有水平的处理，则为被试内设计 ，还有一种情况
，比如你的实验设计有两个自变量，你的被试接受了其中一种自变量一个水平的处理 ，但同时接受了另一个自变量所有水平的处理
，这就是混合设计 。

接下来我们看一下实验范式
。心理学中有些实验比较典型，被有相同或类似研究目的的后人多次沿用 ，就形成了一种研究范式
，实验范式包括实验目的 、具体流程、手段及实验设计等。简单地讲，实验范式就是比较固定的实验程序 。比如注意研究中的线索提示范式
。实验逻辑就是我们怎么证明两个变量之间确实存在我们假设的因果关系。在操纵其中一个变量前后 ，比较另一个变量的变化值 。

第二部分本章重要考点

心理学实验的变量与设计这章的内容共分为五部分
，心理学实验的含义与基本形式
、心理学实验与理论、心理学实验变量 、实验设计
、实验研究的效度。因本章节内容多，所以这里仅介绍了前两部分内容 ，这两部分内容不是考试的重点，后三部分是考试的重难点
。历年仅在第二部分出现过一次考查
，下面我们重点学习实验逻辑。

实验逻辑就是验证两个变量x与y之间存在因果关系 。在没有操纵变量X时，测量y的值y1 ，在控制其他无关变量的前提下
，接着操纵变量x，测量此时y的值y2 ，比较y1和y2的值
，如果两者存在显著差异，那么我们就可以初步推断是X的变化引起了y的变化 ，两者之间存在因果关系
。这就是一种实验逻辑。关于实验逻辑不同的学者持不同观点
，波珀持理论是可证伪的观点，认为理论永远不可能被证实但有可能被证伪如果某一次实验的结果不支持理论 ，那么这个理论一定是错误的好的理论一定是会出错的理论
，应该能发现？的错误 。而普罗科特和卡帕尔迪反对波珀可证伪观点，他们支持证实观点
。首先是逻辑上的问题 ，既然任何一种理论都可能被下一个实验所推翻，那么已经出现的支持该理论的实验数量就变得无足轻重了。这样一来
，得到众多实验支持的理论也就不一定比从未经过检验的理论更具？力 。这种观点显然是与科学家们的实证观点相悖的，因为科学家们更倾向于支持那些得到过众多实验验证的理论.而实证观点(Kuhn ，1970)正是普罗科特和卡帕尔迪用以反对可证伪观点的第二个理由：某一理论如果要为人们所接受
，首先应该具有的是对已经存在的现象进行解释(或者组织)的能力，而不是对新结果进行？的能力
。所以波珀与普罗科特和卡帕尔迪在实验逻辑上持相反的观点。前者是一种证伪的观点 ，认为任何理论如果被一次实验的数据所推翻
，那么这个理论一定不正确 。后者是一种实证观点，认为只要大多数实验结果支持理论 ，那么这个理论更倾向于被认为是正确的
。

第三部分再现

(2013年
，单选，第)根据波普尔(K.R.Popper)的证伪观点 ，在心理学研究中
，下列说法正确的是(2013-36)

A.一个理论如能被实验结果证实，则该理论一定是正确的

B.一个理论如能被实验证伪 ，该理论也不一定是正确的

C.一个理论导出的？结果如未被实验支持，则该理论一定是错误的

D.一个理论导出的？结果如未被实验支持
，该理论也不一定是错误的

解析：选C。波珀认为一个理论如果能被实验结果证实，那这个理论也不一定是正确的 ，因为它有可能被下一个实验的结果推翻
，所以A项不正确 。根据他的观点，如果一个理论能被实验证伪 ，那么理论一定是错误的
，所以B选项错误。如果一个理论导出的？结果未能为实验支持，该理论一定是错误的 ，所以C选项正确
，D选项错误
。

　　本文作者为三人行考研网辅导讲师––梁良

2016年考研复习即将进入暑期强化阶段，希望考生能够抓住假期 ，高效备考。三人行考研网特为广大学子推出2016考研、系列备考专题
，针对每一个科目要点进行深入的指导分析，欢迎各位考生了解咨询 。同时 ，三人行考研网还推出了，足不出户就可以边听课边学习
，为大家的强化复习助力！