管理学#2020考研究生#管理学逻辑推理基础知识点分享

类目：三人行考研网>管理学>正文

时间：2019-06-2410:45:47

这个暑假不少同学已经在紧张的复习阶段 ，面对诸多学科，面对纷繁复杂的理论知识
，如何提升复习效率？对于常规的备考征程而言，我们通常分为基础––强化––冲刺三个阶段 ，环环相扣
，层层递减 。对于这门课程如何复习，怎样找到适合自己的方法是不少同学疑惑的 ，今天跟随三人行考研网小编一起了解一下吧
，希望能够帮助到小伙伴们。

一、诉诸人身

意即“对人不对事”，表现形式可以是因人立言 ，也可以是因人废言(人身攻击)
。考试中
，根据诉诸人身的具体内容不同，有时需要区分诉诸的是人格(性格 、能力、道德品质)还是处境(经历
、职业、身份地位)。

比如“小明是个猪脑 ，咱们别听他的 ”是一种人格人身攻击
，而“胡说什么，你玩过这游戏么”是一种处境人身攻击 。

二 、诉诸权威

即拿着权威当论据
。诉诸权威和正常引用专家文献的区别在于 ，诉诸权威更侧重利用权威的噱头，不看重权威是否为本专业
，而且诉诸权威没有其余的论据作为补充，权威的言论是其仅有的论据。

如“我相信世界上有外星人 ，因为我班主任这样说过
”就是一种诉诸权威 。

三
、诉诸无知

即拿着无知当论据
。考试时有时需要区分两种诉诸无知：其一是无法证明其存在
，所以它不存在其二是无法证明其不存在，所以它存在。

如“没有证据表明有外星人 ，所以肯定没有外星人”是第一种诉诸无知
，“没有证据证明外星人不存在，所以世界上有外星人 ”是第二种诉诸无知 。

四、诉诸情感

即拿着同情心当论据
。如“我的命好苦啊 ，唯一的小强也死了
，求求你们让我进华府吧。
”

五 、诉诸众人

即拿着人多当论据 。如“闯红灯人多了，凭什么罚我钱?”

对相关谬误的考查 ，主要是能否从案例中准确辨析谬误类型
。下面的题目你能做对吗?

1.法庭上正在对一名犯罪嫌疑人张某进行审讯
，其辩护律师说：“张某大学毕业，有较高的文化水平 ，并且有一位美丽的妻子和一个可爱的女儿，他怎么可能铤而走险去抢劫银行呢! ”

以下哪项中的手法与该辩护律师的手法相似?

A.“我相信空气有重量
，因为亚里士多德曾经断言，除了火以外 ，包括空气在内的所有元素都有重量。
”

B.“吸烟的人那么多
，怎么可能有害呢?”

C.“我刚来这不久，钱包就被偷了 ，身无分文
，好几天都没吃东西了，实在饿得受不了了 ，就进去找点吃的
，真没偷东西啊! ”

D.“老李历史上犯过错误，受到组织上的处理 ，他不可能对本企业的发展提出合理化的建议 。
”

E.“有本事你在太阳系外给我找个有生命的物种出来
，否则就别扯什么系外生命。”

[正确答案]D
。

[解析]

第一步：题型判定

提问中要求找出与辩护律师相似的手法，而律师论证出现谬误。因此 ，本题属于相似比较––谬误相似 。

第二步：解题思路

1
、梳理论证结构

论点：张某不会抢银行

论据：张某大学毕业，文化水平高
，妻女可爱

推理过程出现的谬误：诉诸人身
。

2、分析辨别选项

A项不正确，所犯的错误是诉诸权威

B项不正确 ，所犯的错误是诉诸众人

C项不正确
，所犯的错误是诉诸情感

D项正确，同题干一样诉诸人身 ，故D项为正确答案。

E项不正确
，所犯的错误是诉诸无知 。

[考点总结]

谬误相似