2021考研大纲#2021年暨南大学702民法学考研究生初试考试大纲

类目：考研信息»院校信息»2021考研大纲»2021年暨南大学..

来源：暨南大学研究生招生信息网2020-08-19相关院校：暨南大学

从暨南大学研究生招生信息网获悉
，暨南大学702民法学2021年考研初试考试大纲公布，内容如下：

民法学考试大纲

Ⅰ.考查目标

Ⅱ.考试形式和试卷结构考查范围

Ⅲ.考查范围

Ⅳ.试题示例

Ⅰ
、考查目标
掌握民法的基本原理和基本制度 ，运用民法基本原理和基本制度分析、解决民事领域的现实问题
。

Ⅱ 、考查形式与试卷结构
1
、试卷满分及考试时间
本试卷为150分
，考试时间为180分钟。
2、答题方式
答题方式为闭卷 、笔试
3
、试卷内容结构
民法150分
4、试卷题型结构
名词解释20分
简答题50分
论述题40分
案例分析40分

Ⅲ 、考查范围

民法总论
、人格权、物权 、债权
、合同、侵权责任 、婚姻家庭与继承七部分 。（《中华人民共和国民法典》纳入考查范围
。考生作答时，涉及《中华人民共和国民法典》中相对于旧法新增、变化内容的 ，以《中华人民共和国民法典》为准。）

一
、民法总论
（一）民法概述
（二）民法的历史演进及其发展
（三）民法的原则和法源
（四）自然人
（五）法人
（六）非法人组织
（七）民事权利
（八）民事法律行为
（九）代理
（十）民事责任
（十一）诉讼时效
（十二）期间与期日　
二、人格权法
（一）人格权概述
（二）一般人格权
（三）具体人格权
三 、物权法
（一）物权与物权法概述
（二）物权的设立
、变更、转让和消灭
（三）物权的保护
（四）所有权
（五）用益物权
（六）担保物权
（七）占有
四 、债法总论
（一）债的概述
（二）债的发生
（三）债的分类
（四）债的担保
五
、合同法
（一）合同与合同法概述
（二）合同的订立
（三）合同的内容和形式
（四）合同的效力
（五）合同的履行
（六）合同的保全
（七）合同的变更和转让
（八）合同的权利义务终止
（九）违约责任
（十）典型合同
（十一）准合同：无因管理与不当得利
六、侵权责任法
（一）侵权责任法概述
（二）侵权行为及其一般条款
（三）侵权责任归责原则
（四）侵权责任构成要件与免责事由
（五）损害赔偿及其他责任承担方式　
（六）多数人侵权
（七）责任主体的特殊规定
（八）产品责任
（九）机动车交通事故责任
（十）医疗损害责任
（十一）环境污染和生态破坏责任
（十二）高度危险责任
（十三）饲养动物损害责任
（十四）建筑物和物件损害责任
七 、婚姻家庭法与继承法
（一）婚姻家庭法与继承法概述
（二）结婚
（三）家庭关系
（四）离婚
（五）收养
（六）法定继承
（七）遗嘱继承和遗赠
（八）遗产的处理

Ⅳ.试题示例

一
、名词解释：每小题5分

1、反担保

2 、转质权

二
、简答题：每小题10分

1、简述民事行为无效 、可撤销和效力未定的区别

2、简述侵权行为法中过错推定原则的运用方法

三
、论述题：每题20分

1、试论合同的相对性原理的突破及其法律价值

2 、试论物权法规定物权请求权的必要性

四
、案例分析：每题20分

1、坐落在白云山的故乡庄
，为开发旅游资源，决定整治水道 ，养殖芦苇
，订购游船，以此吸引八方来客 。经村民大会同意 ，故乡庄向某银行贷款80万
，用一艘在建的游船作抵押，另再由区办企业立得酒厂作补充保证
。区国资委为防止国有资产流失 ，要求故乡庄提供反担保，于是故乡庄将庄办“农家乐”抵押给立得酒厂。游船完工后
，由于借款用完，无力支付余款 ，订购的游船被船厂扣留
，并要求故乡庄在一个月内付清船款，否则将变卖游船清抵欠款 。对此 ，银行提出抗辩
，认为该游船是其抵押权标的物，银行有优先受偿权；船厂则认为故乡庄将游船抵押给银行没有经过登记 ，因此其抵押权不生效
。

请回答以下问题：

（1）船厂认为银行对游船的抵押权没登记不生效对不对？
（2）船厂能否对游船行使留置权
，要求故乡庄在一个月内付清船款的催告是否符合法律？
（3）如果该游船变卖价款不足以清偿故乡庄欠银行和船厂债务的，银行和船厂谁优先受偿？
（4）反担保是否有效？立得酒厂的保证是否有效？
（5）如果故乡庄届期不能清偿银行借款 ，银行应先对游船行使抵押权呢
，还是先请求立得酒厂清偿？

2 、甲
、乙、丙 、丁四人于2001年各自出资三十万元买来三辆卡车成立一家合伙企业搞运输经营，四人约定：由甲
、乙、丙三人各自固定开一辆卡车承运货物 ，丁负责联系承接业务和日常管理工作，2002年3月
，由于企业发展的需要，以甲和乙开的车向银行抵押贷款50万元并进行了抵押登记 ，贷款期限到2004年3月。在2002年8月由于丙家庭急需钱用
，提出退伙，经四人协商同意 ，丙退出合伙并进行了结算 。2003年5月甲在运输途中
，由于第三方的过失，造成了重大交通事故 ，车毁人亡
，车上所载货物也造成重大损失，经查甲开的车辆刚刚过了保险期 ，尚未续保
。经交警部门认定
，第三方对此交通事故负全责。事故发生后，货物的托运方起诉该合伙企业追讨货物的损失 ，对于托运方的诉求，丁认为事故是由甲开车造成的
，托运方的损失应该由甲的继承人和第三责任方来承担 。银行知道此事后，在债务尚未到期前也来主张权利 ，但银行内有不同意见
，张行长认为应由甲 、乙
、丙、丁四人负责，并应该由合伙企业追加另外一辆车来代替被毁的车辆提供担保。刘副行长认为丙早已于2002年8月就退出合伙 ，应由甲 、乙、丁负责
。

问：1
、丁对托运方诉求的看法是否正确？为什么？

2、张行长的看法是否正确？为什么？

3 、刘副行长的看法是否合理？为什么？

4
、你认为本案应该如何处理
，并说明理由。