联考综合>逻辑#2020考研究生#管理类联考逻辑每日一练

招生简章、专业目录、参考书目、科目调整、网办公告、考试大纲、专业变动、推免信息等，持续更新中~~~

类目：三人行考研网>联考综合>逻辑>正文

时间：2019-08-0916:23:28

　不知不觉中考研已经进入强化阶段，在这个时候更不能放松警惕。那么对于考管综的大家来说，怎么样才能抓住这一关键时期。以下是三人行考研网小编为大家整理了“2020考研：管理类联考逻辑每日一练 ”在逻辑与写作中的应用”的相关信息，希望能够帮助到大家。

1．应激本身没有致痛能力，但是流行病学调查发现，长期应激与疼痛慢性化的发生正相关，即长期处于巨大压力下的人群，其疼痛症状更易迁延，进而发展为慢性疼痛。

以下哪项如果为真，最能支持上述调查结果？

A．具有焦虑倾向的人，其应激水平往往较高，疼痛慢性化的发生率也会更高。

B．巨大的压力不仅导致人们身体疲惫，更会影响人的心理健康，加重了应激反应。

C．吸烟使人体神经内分泌系统发生紊乱，对疼痛感知的影响与应激相似。

D．如果能有效缓解应激，保持心态平和，疼痛慢性化的发生率将会降低50% 。

E．长期应激可影响神经内分泌系统，使人的疼痛抑制系统的功能被削弱。

[正确答案]E。

[三人行解析]

第一步：题型判定

提问中要求加强上述论证。因此，本题属于加强支持。

第二步：解题思路

1 、梳理论证结构

论点：长期应激导致慢性疼痛；

论据：正确选项即为论据。

2、分析辨别选项

A项不能加强，题干未讨论应激水平与慢性疼痛发生率之间的关系，而要看“长期应激”；

B项不能加强，题干未讨论心理健康与应激反应程度的关系；

C项不能加强，题干未讨论疼痛感知，主要看“长期 ”与“慢性”；

D项不能加强，题干未讨论如何预防或治疗慢性疼痛或长期应激的问题；

E项能加强，给出了针对题干论点的解释，即抑制疼痛的能力减弱，故E项为正确答案。

[考点总结]

加强论点。

2．信仰、信念、信心，任何时候都至关重要。小到一个人、一个集体，大到一个政党、一个民族、一个国家，只要有信仰、信念、信心，就会愈挫愈奋、愈战愈勇，否则就会不战自败、不打自垮。

根据以上陈述，可以得出以下哪项？

A．只有有信仰、信念、信心，我们才不会不战自败、不打自垮。

B．没有信仰、信念、信心，我们就不会愈挫愈奋，愈战愈勇。

C．如果不战自败、不打自垮，就说明我们没有信仰、信念、信心。

D．如果愈挫愈奋、愈战愈勇，我们就不会不战自败、不打自垮。

E．即使不战自败、不打自垮，也可能有信仰、信念及信心。

[正确答案]A。

[三人行解析]

第一步：题型判定

题干中出现逻辑关联词“只要、就、否则” ，选项中出现“只有，才 ”等逻辑关联词。因此，本题属于翻译推理。

第二步：解题思路

（1）题干翻译：信&rarr勇，非信&rarr垮。

（2）切入点：题干没有确定结果，故从选项代入题干。

（3）解析过程：

A项：与题干第二句构成逆否等价，故为正确答案；

B项：代入“非信”的条件，结合题干第一句，犯了否前的错误，故不是正确答案；

C项：代入“垮”的条件，结合题干第二句，犯了肯后的错误，故不是正确答案；

D项：代入“勇”的条件，结合题干第一句，犯了肯后的错误，故不是正确答案；

E项：为联言判断，与题干假言的逻辑形式不同，故不是正确答案。

[考点总结]

（1）逆否等价；

（2）三个推理规则。

3．中鲁大学打算选派选赵毅、李伟和张力三位研究生去参加第三次国际学术会议，但是最终确定人选时三位领导的意见产生了分歧。校长说：“赵毅和张力至多一个不去 ” 。副校长说：“赵毅和张力至少一个不去”。教导处处长说：“若李伟去，则赵毅去”。最终经过讨论，三位领导的意见只有一人的被采纳。

如果上述断定为真，则可以推出以下哪项？

A．选派李伟，不选派赵毅和张力。

B．选派赵毅，不选派李伟和张力。

C．选派张力和李伟，不选派赵毅。

D．三位研究生都选派。

E．三位研究生都不选派。

[正确答案]A 。

[三人行解析]

第一步：题型判定

题干断定三位领导的意见只有一人的被采纳。因此，本题属于真假推理。

第二步：解题思路

1 、找关系

题干三句话分别为：①赵或张；②非赵或非张；③李&rarr赵。三句话之间没有矛盾、反对、充分条件关系，故采用假设法。

2 、做推理

（1）假设赵，根据充分条件关系可知①、③均为真，与题干条件不符，故假设不成立，得到非赵。

（2）由非赵可得，②为真，故①、③为假，即有非张、李，故A项为正确答案。

[考点总结]

（1）假设法；

（2）矛盾关系；

（3）充分条件关系。

4．薰衣草原产于意大利，意大利的文佐内是世界闻名的薰衣草城。每年的6月到8月，这里满城都是紫色，一年一度的薰衣草节更是吸引着来自全世界各地热爱生活的人们。为了表示爱意，60%的恋人会送彼此一束薰衣草。这说明薰衣草在这里是爱情的象征。

以下哪项最恰当地评价了上述论证中存在的问题？

A．论证者没有给出薰衣草在当地所有花中所占的比例。

B．玫瑰才是爱情的象征。

C．论证没有明确指出是男性送女性还是女性送男性代表着爱情。

D．论证者忽略了，一些意大利的情侣间经常送的是紫罗兰。

E．论证者不当地假设了，送薰衣草就代表着爱情。

[正确答案]A。

[三人行解析]

第一步：题型判定

提问中要求指出题干论证的问题。因此，本题属于论证评价––评价论证漏洞。

第二步：解题思路

1、梳理论证结构

论点：这里的薰衣草是爱情象征；

论据：这里60%的恋人会送彼此薰衣草；

推理过程：“60%的恋人送薰衣草 ”到“薰衣草象征爱情” 。

2、分析辨别选项

A项正确，题干犯了独立数据的谬误，需要补充薰衣草的占比才能确定能否得出结论，如果薰衣草占比不到60%，则加强题干论证，反之则削弱题干论证，故A项为正确答案；

B项不正确，与题干论证过程无关；

C项不正确，赠送者与赠送对象的性别，与题干论证无关；

D项不正确，题干没有讨论整个意大利的情况，薰衣草只要在文佐内象征爱情即可；

E项不正确，题干不是演绎论证，不存在误用条件关系的问题。

[考点总结]

评价论证漏洞。

5．某地开展企业结对扶贫创新活动，倡导企业家与贫困家庭互选，要求每户贫困家庭只能选1位企业家，而每位企业家只能在选他的贫困家庭中选择1-2户开展帮扶活动。现有企业家甲、乙、丙3人面对张、王、李、赵4户贫困家庭，已知：

①张、王2户至少有1户选择甲；

②王、李、赵3户中至少有2户选择乙；

③张、李2户中至少有1户选择丙。

事后得知，互选顺利完成，每户贫困家庭均按自己心愿都选到了企业家，而每位企业家也按要求选到了贫困家庭。

根据以上信息，可以得出以下哪项：

A．企业家甲选到了张户。

B．企业家乙选到了赵户。

C．企业家丙选到了李户。

D．企业家甲选到了王户。

E．企业家李和企业家赵选到的贫困户相同。

[正确答案]B。

[三人行解析]

第一步：题型判定

题干有主体––甲、乙、丙三位企业家，主体信息––张、王、李、赵四户贫困家庭；选项给出主体与信息之间的匹配关系。因此，本题属于分析推理。并且五个选项主体不相同。因此，属于题干信息充分的分析推理。

第二步：解题思路

（1）找解题切入点

题干最大信息和特殊信息均不明显，没有确定结果，故采用假设法。

（2）整合题干信息

假设张选了甲，根据③ ，可得李选了丙，再根据②可知王、赵选了乙。如果张选了丙，则根据① ，可得王选了甲，再根据②可知李、赵选了乙。两种情况下赵都选了乙，故答案选B 。

[考点总结]

假设法。

　以上是三人行考研网小编整理的“2020考研：管理类联考逻辑每日一练”内容，过系统帮助大家梳理这一知识点，希望能够在后面的学习中对大家有所帮助，当然还是需要大家结合相应题目去做题，逐步加深对这一知识点的理解！更多管理类联考逻辑推理相关内容尽在三人行考研网逻辑推理频道！

联考综合&gt;逻辑#2020考研究生#管理类联考逻辑每日一练

相关文章

联考综合>逻辑#2020考研究生#管理类联考逻辑每日一练