法学#2016考研究生民法案例分析#所有权归属

类目：三人行考试网>法学>正文

时间：2016-11-0915:29:50

案例分析题是让很多考生望而生畏的题型 ，很多考生在答题时往往感觉茫无边际
，不知从何下手，因而丢分的可能性大。其实案例分析题就是要多多看案例分析 ，见多了，就知道了该如何分析了
，下面是三人行考试网分享给大家的关于所有权归属的案例分析 。

许成的曾祖父为清朝一官员，本留有很多家产 ，后经几次战火以及“文化大革命 ”
，到许成手上仅遗留下宅院一处
。1984年，许成因举家搬迁到县城居住 ，将宅院以1500元卖给侯田。1990年
，由于修建马路，政府要求侯田拆迁古宅 。侯田在挖掘宅院大厅地面石砖时挖出一坛清乾隆年间的银元宝 ，共55锭。许成闻讯后立即找到侯田
，称此元宝乃其曾祖父所埋，应归还给他
。侯田则称 ，此房他已买下
，是这房屋的所有人，房屋下所挖的东西当然应归他所有。许成后只好向法院起诉 ，要求侯田归还元宝，同时许成还提供证据表明此房确为其曾祖父所留
，并且可以证明元宝也为其曾祖父所埋 。在案件的审理过程中，有人提出 ，这些元宝属于地下埋藏文物
，是限制流通物、根据有关法律规定，应一律归国家所有
。

[问题]地下埋藏物的所有权归属?

　　[参考答案]此元宝应归许成所有。对于地下埋藏物 ，我国《民法通则》第79条规定：“所有人不明的埋藏物 、隐藏物
，归国家所有 。接受单位应当对上交的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励
。
”但本案中元宝并非是所有人不明 ，许成有证据证明元宝是其曾祖父所埋
，故上述规定不适用此案。另外，虽然文物属于限制流通物 ，但我国法律并不禁止公民个人合法拥有 。高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第93条规定：“公民
、法人对于挖掘、发现的埋藏物 、隐藏物
，如果能够证明属其所有，而且根据现行的法律、政策又可以归其所有的 ，应当予以保护
。”可见，法律允许私人拥有文物。案中有人提出文物一律归国家所有的观点是不正确的 。上述元宝能被证明属于许成曾祖父遗留
，因此应判归许成所有
。根据我国《文物法>，作为限制流通物的金银 ，允许个人所有但禁止私自买卖。本案中
，房屋虽然卖给侯田，但此元宝仍归许成所有 ，侯田属不当得利
，应归还许成 。

2016考研倒计时的钟声已经敲响，考生只有做好充分准备才能赢得胜利 ，在此阶段考生们要保持良好的心态
，全身心的投入到考研这场战役中去。三人行考试网特为广大学子推出2016考研
、系列备考专题，针对每一个科目要点进行深入的指导分析 ，欢迎各位考生了解咨询
。同时
，三人行考试网一直为大家推出，足不出户就可以边听课边学习 ，为大家的考研梦想助力！