考研政治#2016考研究生政治7月时政解读#<走出扶老人困境>[二]

2015年07月28日 ，《人民日报》继续刊发《走出扶老人困境》的系列文章 。从道德角度阐述了这一社会难题该如何破解。文中精髓是必须讹人者或许不能简单认定为道德上的坏人，却很有可能是心理上的病人
，总之要治
。老人扶不扶的道德困境破解要从身边的小事做起，形成整个社会的氛围 ，这样才能大力宣扬社会主义核心价值观
，构建和谐社会。

（一）文章内容

扶老人反被讹诈，无论是当事人 ，还是旁观者
，往往对此陷入困惑：你面临险境，我施以援手 ，你非但不谢
，反而恶意诬陷，究竟是怎么想的啊？有种解释说：“不是老人变坏了 ，是坏人变老了 。 ”意思是讹人的老人本就品行不端
，年轻时都是混混，老了亦然
。诚然 ，现在社会上的确有那么一群职业碰瓷儿者，就靠讹人过生活。这种人不但在道德上可以定性为坏人
，严重者在法律上也可以判定为罪人 。如此标准明确、泾渭分明的划分当然直接有力，但却不能一概而论 ，毕竟大多数讹人者并不是“专业”的
。

讹人者还会有一种不愿吃亏的想法
，不妨称之为“拧车铃铛
”心理——我的铃铛被人拧了，也要去拧别人的铃铛。撞人者逃逸 ，老人不愿白白吃亏
，就容易赖上施救者，达到“别人吃亏 ，我能平衡”的效果 。此种想法实质上是自大心理在作祟
，自视甚高，容不得自己受半点委屈 ，一旦有了损失
，非得从别人那儿找补回来
。此外，老人还希望从讹诈中转嫁两种成本。一是经济成本 ，被撞了得花钱治，肇事者跑了无法承担医药费
，施救者正好接过去；二是责任成本，有些事故原本是老人过错 ，为了避免被路人诟病 、家人责骂
，就指着施救者来一句，“我走得好好的 ，是他撞了我呀 ”
，把自己的责任一推了之 。

（二）2016考研政治考点链接

讹人者的心理动机可以从我们身边的生活场景里找找答案
。在家带孩子，一不小心没看紧 ，孩子撞到了桌子上
，有的大人第一反应不是责怪自己疏忽，很可能是抬脚踹桌子；出门上班了 ，发现钥匙找不到
，丈夫第一反应不是反思自己邋遢，很可能埋怨妻子收拾屋子了。也就是说 ，当人们遭遇挫折时，总是喜欢归罪于他人或者环境
，因为反躬自省常常带来内心更大的挫折，会加剧焦虑感和失控感 。只有找到一个触手可及又能控制的原因 ，然后进行攻击和发泄
，才能让自己被扰乱的世界重新建立秩序。而这往往是倒地老人讹诈施救者的心理原因之一
。由此看来，讹人者或许不能简单认定为道德上的坏人 ，却很有可能是心理上的病人
，总之要治。

这些心理学上的原理看似高大上，其实在思修中已经完美体现出来了 。思修的第三章实现人生价值 ，要科学对待人生坏境
，促进自我身心和谐、促进个人与他人和谐
、促进个人与社会和谐、促进个人与自然和谐
。思修第七章个人品德与道德修养，要加强个人道德修养的自觉性 、采取积极有效的道德修养方法
、自觉向道德模范学习、积极参与社会实践。

考研政治思修讲的道德篇章其实就是生活的点滴 ，需要每个人化作生活的行动
，形成整个社会的高尚的道德风气，从自我做起 ，莫等人心倒了，那就真的扶不起来了 。