联考综合>中文写作#2018管理类联考写作之不当类比谬误解析

类目：三人行考研网>联考综合>中文写作>正文

时间：2017-06-0817:55:29

以下是三人行考研网准备的“2018管理类联考写作之不当类比谬误解析” ，同学们可以提前练手哦！

(199)管理类联考和(396)经济类联考中的写作都会考到“论证有效性分析 ” 。对于“论证有效性分析
”文章来说如果想要拿到得分
，很重要的一点就是能够分析并准确的表述出材料的论证中存在着哪些谬误
。在这些谬误中“不当类比”又是考查的比较多的一个知识点。所谓“不当类比 ”就是把对象间偶然出现的相同或相似作为论据，或者在实质上并不相同的两类对象之间进行类比二产生的谬误 。那么在具体的试题当中这种谬误该如何识别呢?三人行考研网逻辑写作教研室的老师将为大家做出解答
。

[例1]

郭德纲曾经代言减肥茶 ，被认定为虚假广告。郭德纲提出反驳意见：有人质疑广告上写着迅速抹平大肚子
，说不灵 。郭德刚说：呵，你那是矫情。方便面上印着大虾肉块 ，也没见人上方便面厂上吊去藏秘排油广告上还有四个藏族姑娘呢，你也要?

[]题干郭德纲的话中存在着一组类比
。其由方便面上印着大虾块其实里面没有但没有人说它存在欺骗
，藏秘排油广告上有四个藏族姑娘但购买时并不会赠送就得到减肥茶上写着迅速抹平大肚子但没有达到其效果也不能被认定为欺骗。郭德纲之所以可以由方便面广告、藏秘排油广告类比到减肥茶广告是因为它们都属于广告 。但这种相似只是表面的相似
。实际上，方便面的重要点是面而非大虾块 、藏秘排油广告的重要点排油而非广告上的四个姑娘。减肥茶的重要点是减肥 。如果没有达到这个效果就可以认定其存在着欺骗
。所以郭德纲的话中就犯了
”不当类比“的错误。

[例2]

在企业管理的字典里 ，“终生制”和“铁饭碗 ”应该是褒义词
，不少国家包括美国不是有终生制的教授吗?既然允许有捧着“铁饭碗”的教授 。为什么不允许有捧着“铁饭碗
”的工人呢?

[]题干由允许有捧着“铁饭碗”的教授来论证也应该有捧着“铁饭碗 ”的工人
。工人和教授之间具有相似的属性，即他们都属于一种职业。但这种相似只是表面的相似 。实质上
。之所以会有捧着“铁饭碗
”的教授 ，很可能是因为教授是学校乃至整个国家的重要竞争力
、具有不可替代性。而这种特性并不为“工人”所具备 。所以两者在本质上是不相同的。所以这里同样是犯了“不当类比 ”的错误
。

三人行小结：通过上述例子我们可以总结
，如何判定材料中是否出现了不当类比的错误。首先我们可以先看题干中是否出现了两类对象的类比 。如果存在，那么就看其类比的两类对象在实质上是否相同 ，如果并非实质相同只是表面相同即是犯了“不当类比
”的错误
。

第一篇择校择专业

第二篇备考安排