联考综合>逻辑#2020考研究生管综联考逻辑#诉诸谬误在联考中的应用

类目：三人行考研网>联考综合>逻辑>正文

时间：2019-05-2915:48:40

​掌握诉诸系列谬误是一个能够帮我们在管理类联考中获得分数的手段
。此类知识点会以论证题目中的干扰选项
、相似比较的谬误相似的两种形式在考试中呈现，无论是哪一种形式出现 ，我们都可以借助良好的知识基础轻松获得分数。那么
，接下来将就诉诸系列谬误进行有效分析 。本文三人行考研网逻辑推理老师将针对诉诸谬误在联考中的应用进行阐述，从而为考研考生备考提供参考
。

一、诉诸人身

诉诸人身也是我们所说的人身攻击 ，指不正面回答对方的问题
，而是对对方的人格和处境进行攻击。也就是说人身攻击包含两类，第一类为人格人身攻击 ，针对对方的人格 、品性
、能力等进行攻击
，第二类就是我们说的处境人身攻击，针对其地位、境遇 、经历等进行攻击 。这两类错误需要同学们能够认清楚
。

[例1]：老太：商家 ，您卖的这西红柿不新鲜啊。商家：你个老太懂什么？我看你才是不新鲜的 。此时
，商家没有针对老太的问题进行有效回答，而是对老太品性进行攻击 ，犯了人格人身攻击的错误
。

[例2]：甲方：“张院长真是不可多得的人才，在物理学领域也很出色。
”乙方：“您快停下吧！物理学的事情数学家懂什么？”乙方针对张院长的从业经历进行了攻击
，并没有直面甲方的观点，此时犯了处境人身攻击的错误 。

二
、诉诸权威

用权威者的言论去代替有效的逻辑证明
。

[例1]：H医院研制了治疗失眠的药物 ，为了证明其有效
，该院院长声称该药获得了权威专家的认证。此时，该院院长犯的错误就是诉诸权威 ，他没有针对药物的有效性进行证明
，而死引用专家的认证，这并不能直接证明药物的效力 。

在论证题目的选项中 ，需要同学们对此类型谬误充分掌握。当题干陈述一个观点时
，若只说专家认可，到此戛然而止 ，是不能够证明题干的观点成立与否的
，这类选项我们要避免选择
。也不能绝对看待此类问题，若是在其后详细补充了相关内容 ，它有可能是我们要选择的答案。所以，在论证的题目中要谨慎对待该类谬误 。

三、诉诸无知

此类谬误有两个方向
，其一，没有证据表明存在 ，所以就认为其不存在；其二
，没有证据表明其不存在就认为其存在
。该类谬误在考试中考生们一般能够准确识别，只要谨记一个点 ，没有实质证据时我们不能直接认为其存在与否。

四 、诉诸众人

诉诸众人就是不提供真实证据
，而是引用多数人的观点
、理解、言语性行为去证明自己观点是成立的 。

[例1]：甲方：“小红花学校真的很出色，是我们地区数一数二的小学了
。 ”乙方：“确实是这样的。大家都说小红花很棒！
”此时 ，乙方并没有提供直接的证据
，而是引用众人的观点，是不能加强甲方观点的 。

纸上谈兵不是学习的最佳计策 ，唯有熟练方能掌握制胜宝典
。故此
，为考生们准备了一道习题，过题目让考生将知识点熟记。

[例1]智能时代的到来使人们得以在信息世界遨游 ，解放了人们的思想，但就近的一项社会调查报告显示
，人们每天花费在电子产品的时间超过4小时 。因此，有关专家得出结论 ，照此速度发展下去
，人们的思想将被掏空，终将成为空虚的躯壳
。

以下哪项如果为真 ，最能削弱该专家的结论？

A.没有证据表明现代人们使用电子产品时都在娱乐
，所以，人们并没有终日沉迷于娱乐无法自拔。

B.该专家曾有学术造假的嫌疑 。

C.该调查报告并不是由权威机构调查的。

D.很大一部分工作需要借助网络完成
。

E.许多人反应该项调查与事实有出入。

[正确答案]D 。

[三人行解析]提问方式需要我们找削弱项
。梳理出题干中的论证结构 ，由调查报告中人们每天花费在电子产品的时间超过4小时到人们的思想将被掏空
，成为空虚的躯壳。A项为典型的诉诸无知选项，不能对题干进行削弱；B项为处境人身攻击 ，不能削弱；C项诉诸权威
，不构成题干的削弱；D项指出人们是因为工作原因才更多地使用电子产品，没有消耗在无用的地方 ，故得不到人们将成为空虚的躯壳，构成对题干的削弱；E项诉诸众人
，不够成对题干的削弱 。

过题目我们可以看出诉诸一类的谬误可以帮助我们排除错误选项，对于考生们来说是一个好消息
。论证题目文字过多 ，在有限的时间里若考生们没有梳理出来论证过程
，那么我们可以换一种思维解题，从选项入手 ，排除掉干扰选项
，我们就离正确选项更进一步。掌一法，夺一分！望考生们多加努力 。