会计硕士#2019会计硕士管理类联考逻辑基础知识点#三段论的规则

类目：三人行考研网>会计硕士>正文

时间：2018-11-1918:22:25

目前已经是考研的复习冲刺阶段 ，会计硕士考生应该多做一些有代表性的题型
，讲所学知识点梳理好 。以下是三人行考研网小编为大家整理的"2019会计硕士管理类联考逻辑基础知识点：三段论的规则"的相关内容，希望对考研的同学有所帮助 ，一起来看看吧!

三段论的规则

先讨论直言判断中词项(即主项和谓项)的周延性
。

在直言判断中，如果一个词项的全部外延被断定
，则和为是周延的，否则就是不周延的。

关于词项周延性 ，有如下形式结论：

全称判断主项都周延特称判断主项都不周延肯定判断谓项都不周延否定判断谓项都周延 。

确定一词项的周延性
，只要依据上面的形式结论就行了，不分析该词项具体断定情况。

三段论推理要成为有效推理 ，就须遵守三段论的一般规则
。这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。

三段论的一般规则如下：

规则2在一个三段论中
，有而且只能有三个不同的项 。

正确三段论包含且只包含三个不同的项，即大项、小项和中项 ，每个项分别出现两次
。

违反这条规则常见的情况是：在大 、小前提中作为中项的
，并不是同一个概念，而是两个不同的概念 ，因而这个三段论中事实上有四个不同的项
，若将其误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四名词错误 ” ，或称“四概念错误
”。构成这种错误多数是由于同一个词语，在大
、小前提中表达着两个不同的概念
，而看起来像是三个项，事实是四个不同的项 。

例如：辩证法是马克思主义的精髓

格尔的方法是辩证法

所以 ，黑格尔的方法是马克思主义的精髓

这个推理前提中作为中项的“辩证法”一词
，先后表达了两个不同的概念，在大前提中“辩证法 ”一词指物是唯物主义的辩证法 ，而在小前提中“辩证法”一词指的唯心主义的辩证法
。由于两个前提中所使用的“辩证法
”一词是两个不同的概念
，所以在这个推理的前提中，中项没有起到媒介作用 ，犯了“四概念错误”
，因而无法推导出然的结论。

规则2中项在前提中至少须周延一次

违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延 ” 。

例如：凡金属都是导电的

水是导电的

所以，水是金属

这个三段论的中项 ，在大、小前提中都是肯定判断的谓项
，而肯定判断的谓项是不周延的，所以中项在前提中没有一次是周延的 ，因而犯了“中项两次不周延
”的逻辑错误，其结论并不是由前提然推导出来的
。规则3前提中不周延的项
，在结论中不得周延。

违反这条规则所犯的逻辑错误，一种是“小项不当周延”另一种是“大项不当周延 ” 。

例如：凡蓍类都是高产作物

凡蓍类都是杂粮

所以 ，凡杂粮都是高产作物

在这个三段论推理中
，小前提是一个肯定判断，因而小项“杂粮
”在小前提中是不周延的
。但是 ，结论是一个全称判断
，小项“杂粮”在结论中却是周延的。因此，这个三段论推理的结论不是然地推导出来的 ，它犯了“小项不当周延 ”的逻辑错误 。

再如：所有盗窃犯都是罪犯

张三不是盗窃犯

所以
，张三不罪犯

在这个三段论推理中，大前提是一个肯定判断 ，因而大项“罪犯
”在大前提中是不周延的。但是
，结论是一个否定判断，因而大项“罪犯”在结论中却是周延的
。这个三段论推理的结论也不是然地推导出来的 ，它犯了“大项不当周延 ”的逻辑错误。

这里应当注意，规则(3)只是说在前提中不周延的项在结论中不得周延 。并没有说在前提中周延的项
，在结论中也然是周延的
。换句话说，在前提中周延的项 ，在结论中可以是周延的
，也可以不是周延的。

规则4从两个否定的前提推不出结论 。

规则5两个前提中如果有一个是否定的，那么结论是否定的如果结论是否定的 ，那么有一个前提是否定的
。

规则6两个前提都是特称判断推不出结论。

规则7如果上前提中有一个是特称判断
，那么他须是特称判断 。